早前德邦足总以众特蒙德球迷羞耻霍芬海姆大亨迪特马·霍普为由,禁止众特蒙德球迷正在改日两年出席该队作客霍芬海姆的赛事。岂料这一肯定却激励了更众德邦球队的激进球迷正在看台上呈现针对迪特马·霍普的口号和旌旗。上周末最为属目的,当然是拜仁慕尼黑作客大胜霍芬海姆6:0时期,赛事由于客队球迷拉开“迪特马·霍普是妓女之子”的横幅而暂停。当裁判再次吹响逐鹿连接的哨声是,两队球员都没有连接争取进球,而是互传皮球直至整场逐鹿终结。

德邦球迷针对迪特马·霍普不是没有由来。1998年,当德邦球队可能由非渔利结构改组为有限公司时,德邦足球联赛也通过了“50+1”的法则,明文法则球队的会员(即球迷)要持有球队的51%股权,以确保球迷依旧保有球队掌管权。能避免受制于“50+1”法则的球队唯有两队:勒沃库森与沃尔夫斯堡。但这两支球队历来即是大企业创造的员工球队,是以不受“50+1”规管争议不大。

霍芬海姆正本是名不经传的业余球队。近年它能异军突起长留德甲,以至曾争得欧冠资历,有赖于殷商迪特马·霍普的财务救援。迪特马·霍普年少时曾是霍芬海姆青年队成员,随后仰赖创造软件公司致富。因为自后德邦联赛会容许相接20年投资特定球队的投资者可能成为球队大股东,霍芬海姆就获准避开“50+1”。2015年,霍芬海姆会员大会类似通过让迪特马·霍普成为大股东。

各支球队球迷较着视迪特马·霍普为违背“50+1”的标记。而“50+1”被视为简直是神圣不成进攻,是由于它显露了以下两个谋略:一、抵制足球贸易化;二、令球队保护必然的民主介入元素。然而,霍芬海姆和迪特马·霍普这个案例本来与第一个谋略没相闭系。当行家批判足球的(过分)贸易化时,众半是阻拦将足球视为渔利的器械。自从电视转播费令欧洲权门球队收益大增后,欧洲球队就被极少估客视为有利可图的生意。外面上“50+1”既然局限了投资者掌管球队的可以,逐利的投资者对投资德邦球队的有趣就会大减。

但迪特马·霍普对霍芬海姆的参加,却不是为了利润。相反,是他的糟蹋工本令霍芬海姆能有本日正在德邦足坛的名望。五年前曾有报道指出,积年来迪特马·霍普投放了越过3亿5万万欧元于霍芬海姆。而霍芬海姆行动一支球迷根底虚亏的小球队,底子不成以令迪特马·霍普如许的参加回本。是以,与其说迪特马·霍普是一名“投资者”,不如说他是一位“赈济者”,由于他的资金参加本来并非以经济利润为宗旨。

既然迪特马·霍普对霍芬海姆的救援不是要令霍芬海姆成为他或者他旗下营业的渔利器械,那么诽谤他带来了足球贸易化就不是适宜的指控了。反过来说,极少球队固然坚守着“50+1”的法则,但答应企业为了贸易收益入股行动小股东,又或者为了开源而想法令球迷接续消费,即视球迷为消费者。如许的营运形式比起霍芬海姆的形式本来愈加贸易化。

固然有部门球迷以为足球贸易化的指控不对用于迪特马·霍普,但霍芬海姆让他成为大股东,无疑是违反了民主介入的规矩。但话说回来,就算德邦联赛相持要霍芬海姆践诺“50+1”,民主介入又是否真的可能贯彻呢?既然正在迪特马·霍普成为球队大股东前,霍芬海姆一经要靠他的资金来保护竞赛力。那么,除非霍芬海姆球迷不介意让球队回到低组别联赛,不然迪特马·霍普仅仅仰赖资金而不是投票权,也底子是球队的现实首级了。只可说,“50+1”确是有助于保护德邦球队的民主运作元素。但它依旧正在一个血本主义社会的大境况下运作,是以是不会确保到德邦球队的真正民主运作的。

终末又有一点要提的是,拜仁慕尼黑高调声援迪特马·霍普,这姿势也令我充满联念。或者拜仁高层是真心感觉球迷的口号超越了底线。但拜仁自身的贸易潜力为德邦之冠。因而,拜仁自身正在德邦邦内历来看法点窜“50+1”,让球队可能取得更众资金参加,就不令人无意。但正在欧洲赛场上,拜仁又可算是最激烈阻拦切尔西、曼城、巴黎圣日耳曼形式的球队。当鲁梅尼格等人声援着一位打破了“50+1”、但又像阿布拉莫维奇那样是以“赈济者”职位入股球队的大亨时,是否也正在宣示极少讯息?